Print Friendly, PDF & Email

حكم القانون ودور المحاكم العرفية في تحقيق الاستقرار بجنوب السودان

A traditional court in Warrap State, South Sudan (Photo: UNDP South Sudan/Brian Sokol)

A traditional court in Warrap, South Sudan. (Photo: UNDP South Sudan/Brian Sokol)

حكم القانون في دولة ضعيفة

أدى انزلاق جنوب السودان إلى الحرب الأهلية في عام 2013، أي بعد عامين من الاستقلال، إلى تدمير الأسر والمجتمعات والمؤسسات، بما في ذلك المؤسسات القضائية. كانت مؤسسات الدولة هشة بالفعل بعد عقود من الحرب ضد الخرطوم، ولم تخترق أراضيها بعد، وكان الكثير منها ما زال في طور التشكيل. المناطق التي تقع خارج نطاق الدولة لم تكن غير محكومة. لقد لعب الزعماء التقليديون ونسيج غني بالمعايير والقواعد القبلية التي تطوعوا بها لحل النزاعات دوراً لا يقدر بثمن في تجميع المجتمعات، مثلما فعلوا خلال عقود من القتال بين الشمال والجنوب في الحرب الأهلية السودانية وعلى الرغم من التحديات المتعددة التي واجهوها.

لقد عانت دولة جنوب السودان الجديدة من عسكرة الحياة الخاصة والعامة والإفلات من العقاب والحكم الشخصي. ونتيجة لذلك، عانت الدستورية وسيادة القانون – وهما ركنان لدولة يحكمها القانون. كيف يمكن إذا أن يساعد حكم القانون على الاستقرار في جنوب السودان؟ على وجه الخصوص، ما هو الدور الذي يسهم به القضاء، بما في ذلك المحاكم العرفية التي تشكل الدرجات الأدنى لنظام العدالة الرسمي، في هذا المشروع؟

ثقافة البندقية وغياب سيادة القانون

عبر المعلقون عن أسفهم للدور العسكري الأكثر من الطبيعي في جنوب السودان الذي يزعم أنه ديمقراطي يحكمه مدنيون. هذه الحالة تميز المستوى المتدني لحكم القانون المستمر في جنوب السودان. وتنص سيادة القانون على وجود دولة يخضع فيها الجميع، دون استثناء، للقانون، ويسمح للقانون والمؤسسات الأخرى بالعمل، ويتم التوسط في النزاعات من حيث القواعد والإجراءات المعمول بها. يواجه جنوب السودان مشكلة سيادة القانون منذ ولادته. وقد تميز هذا بإضفاء طابع شخصي على السلطة والمؤسسات الضعيفة بما في ذلك السلطة القضائية التي تخضع للسلطة التنفيذية وانتشار ثقافة العنف وانعدام الثقة في المؤسسات والتأثير العسكري المتفشي على الحياة العامة، بما في ذلك على إدارة العدالة فقط و تسوية المنازعات.

في تقريرها الأساسي لعام 2013 عن القضاء السوداني الجنوبي، شجبت اللجنة الدولية للحقوقيين الضعف الظاهر في حكم القانون في جنوب السودان. وقد أوضحت هذه النتيجة بالإشارة إلى قضية جنرال من الجيش الشعبي لتحرير السودان واجه دعوى قضائية في المحكمة العليا في جوبا، حيث “قام القاضي زيارة” بصحبة رجال مسلحين وطالب بمعرفة متى يكون الحكم جاهزا. في حين أن هذا يشكل حالة متطرفة من ترهيب ضابط قضائي، فإنه من أعراض الأعمال الأخرى التي تعرض استقلالية القضاء للخطر. وبالمثل، حيث أن القيود المفروضة على قدرة السلطة القضائية الرسمية – عدم كفاية عدد القضاة وعدد محدود من المحاكم التي تخدم أراضي شاسعة وضعف ظروف العمل للموظفين القضائيين – تحد من وصول المؤسسات القانونية في الدولة الجديدة.

“تشير السجلات إلى أن عددًا كبيرًا من القضايا التي تصل إلى المحاكم … يتم النظر فيها قبل محاكم متدنية المستوى تتبع القوانين العرفية ولكن تلعب دورا ويرأسها رؤساء”.

يقتصر اختصاص المحاكم العرفية، المنشأة بموجب قانون الحكومة المحلية لعام 2009، على قانون “النزاعات العرفية”. ولكن من الناحية العملية، تنظر هذه امحاكم وتصدر الأحكام في مجموعة واسعة من القضايا التي تشمل السرقة والاعتداء والاغتصاب والقتل لأن المحاكم العرفية غالباً ما تكون “اللعبة الوحيدة في المدينة” أو يفضلها المتقاضون أمام المحاكم النظامية الرسمية. وتشير السجلات إلى أن عددًا كبيرًا من القضايا التي تصل إلى المحاكم – ما بين 55 و90 بالمائة – يتم النظر فيها من قبل المحاكم العرفية التي يتم تصنيفها بعد أن تم التقليل من شأنها والتي يعمل فيها الرؤساء. وهكذا، تملأ هذه المحاكم فجوة كبيرة في توفير خدمات التحكيم التي تتركها العدالة الرسمية، وهي حاسمة الأهمية للأمن في المناطق الريفية والبلدات في جنوب السودان.

تحديات ومرونة المحاكم العرفية

على الرغم من الدور الذي تلعبه المحاكم العرفية في تحقيق العدالة وتوفير الأمن للمواطنين، فقد واجهت هذه المؤسسة الحيوية ضغوطات بسبب فترات الحرب الممتدة. وقد شمل ذلك التخويف من قبل الجيش الذي يسيطر على المناطق المحررة وكذلك إضعاف سلطة قادة المجتمع في أعين المنفيين العائدين الذين تغيرت آراؤهم عن التقاليد عبر تجاربهم الحية.

كما أن المحاكم العرفية في جنوب السودان مقيدة أيضاً بسبب وضعها داخل البيروقراطية الحكومية المحلية، وهو أمر معترف به على نطاق واسع على أنه غير فعال ولا يقدم الكثير من الدعم. ويجد الرؤساء أحيانًا صعوبة في فرض قراراتهم، وقد يخصعون أحيانًا للتهديد بالعنف الجسدي .1 كما أن القادة التقليديين يعانون أيضًا من النزاعات الكبيرة بين المجتمعات التي تتعلق بالوصول إلى المراعي والمياه.

يضيف انتشار الأسلحة في عموم السكان في جنوب السودان طبقة أخرى من الصعوبة .2 في غياب وجود موثوق به للشرطة في المناطق الريفية، يجب على المحاكم العرفية التي يرأسها الرؤساء في بعض الأحيان الاعتماد على الجيش الشعبي لتحرير السودان للالتزام بالقانون والنظام أدوار لتوفير الأمن وإنفاذ قرارات المحاكم العرفية. ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻻ ﻳﻠﻌﺐ الجيش اﻟﺸﻌﺒﻲ ﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﺴﻮدان هﺬا اﻟﺪور وﻟﻜﻨﻪ عوضا عﻦ ذﻟﻚ يساعد على اﻹﻓﻼت ﻣﻦ اﻟﻌﻘﺎب، ﻣﻤﺎ ﻳﺘﺮك اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ دون أي مكان يلجؤون إليه عندما يعانون ﻣﻦ الانتهاكات وهذا يقوض احترام القانون، مما يزيد من تعقيد عمل الزعماء ويزيد من تفاقم حالة انعدام الأمن السائدة في المناطق الريفية.

وبينما تظل المحاكم العرفية غير كافية بطرق عديدة، فإن غياب القانون سيسود في أجزاء كبيرة من الإقليم في غيابها. وفي الواقع، فإن الأمم المتحدة، التي أنشأت “لجان حل النزاعات” المنتخبة في مخيمات النازحين داخلياً، أدركت الدور الحاسم الذي تلعبه المؤسسات التقليدية في تقديم خدمات التحكيم خلال النزاع الحالي.

على الرغم من هذه التحديات، قدمت المحاكم العرفية مساهمات مهمة في مبادرات تعزيز الاستقرار في جنوب السودان. على سبيل المثال، خلال السنوات الأخيرة من الحرب الأهلية مع الخرطوم، عقد مؤتمر السلام من قبل قادة المجتمع في ونلييت بين مجتمعات الضفة الغربية لنهر النيل ونظرائهم من الضفة الشرقية – بمشاركة الجهات المسلحة الفاعلة وتسهيل مجلس الكنائس – مما ساعد على تهدئة المجتمعات المتناحرة. وفي نفس الوقت تم توحيد الخصوم الجنوبيين، مما أدى إلى تسريع عملية السلام بين نظام الخرطوم وجنوب السودان. علاوة على ذلك، تم قمع العنف الذي اجتاح ولاية جونقلي في عام 2012 من خلال مزيج من الخيار المشترك (سياسة “الخيمة الكبيرة”) وعقد عملية سلام شبيهة بعملية السلام في ولاية ونلييت شملت العديد من المجتمعات. ولما كان تفضيل المنتديات التقليدية من جانب قطاعات كبيرة من السكان يرجع جزئيا إلى التقديس الذي لا يزال ينظر إليه إلى كبار السن والعادات، فإن من شأن تمكين هؤلاء  أن يجني ثمار حكم القانون على المستوى الوطني أيضا.

بناء الدولة وتدخلات سيادة القانون

بخلاف تدريب عدد قليل من القضاة والضباط العدليين والمدعين العامين الذين كانوا متواجدين خلال فترة اتفاقية السلام ما بعد السلام الشامل، يعاني قطاع العدالة من نقص حاد في الموظفين القضائيين والمدعين العامين. علاوة على ذلك، جاءت أول عملية توظيف كبيرة للقضاة الجدد في عام 2013 في تزامن مع بداية هذه الحرب الأهلية إلى حد بعيد ومع ذلك لم تحسن بشكل كبير من تقديم الخدمات. كما يفتقر قطاع العدالة إلى البنية التحتية، حيث توجد المرافق القليلة الموجودة في جوبا.

في فترة ما بعد الاستقلال، اتخذ الدعم الموجه إلى المحاكم العرفية شكل التدريب من قبل بعثة الأمم المتحدة في جنوب السودان وشركاء آخرين. وتشير الأدلة القصصية إلى أن هذه التدخلات ربما لم يكن لها تأثير واضح بسبب وجود العديد من العوامل الهيكلية بما في ذلك انخفاض مستويات معرفة القراءة والكتابة والممارسات العرفية التي قد تميز ضد النساء والشباب وعدم التجانس من حيث المعايير العرفية التي تمارسها المجتمعات المختلفة في جنوب مختلف السودان والانعدام المزمن للأمن.

إن جهود برنامج الأمم المتحدة الإنمائي لتوثيق القوانين العرفية ومواءمتها تسير بخطى بطيئة، وهي ذات نطاق ضيق، وانقطعت بسبب النزاع الذي اندلع عام 2013. (3) ويشكل ربط وإحالة القضايا بين المحاكم العرفية والعدد المحدود لمحاكم الصلح (في كل مقاطعة) التي يجب أن تمارس دورا إشرافيا على السابق أيضا إشكالية. وقد حسنت المحاكم الدائرة (المحكمة العليا) التي أدخلت على أساس تجريبي من قبل رئيس القضاة في منطقتين تقديم الخدمات القضائية ولكن لم يتم تمويلها بشكل كافٍ.

ويعكس الدعم غير الكافي للمحاكم العرفية إهمال الحكومات المحلية وحكومات الولايات فيما يتعلق بمؤسسات الحكومة الوطنية. وقد كان لذلك آثار متعددة، بما في ذلك زيادة فاعلية الصراعات المحلية والفرص الضائعة لبناء ثقافة حكم القانون من القاعدة الشعبية وترك المحيط غير خاضع للقانون في الغالب. وقد أدى هذا إلى ترسيخ استخدام القوة وانعدام الأمن حيث يلجأ المواطنون إلى انتهاكها من أجل “حل” نزاعاتهم.

توصيات

إن سيادة القانون جزء لا يتجزأ من الاستقرار المستقبلي لجنوب السودان. في حين سيتم تشكيل سيادة القانون من خلال السياق السياسي الأوسع في جنوب السودان، فإن نشر نطاق المحاكم غير الرسمية في المساحات غير المحكومة في البلاد سيكون عنصراً حيوياً في أي سيناريو لتحقيق الاستقرار. وتشمل الأولويات في هذا الصدد ما يلي.

توسيع نطاق الوصول إلى تدريب قانوني أساسي لمدة شهر من قبل 1500 مساعدا قانونيا لتقديم المشورة وتوجيه رؤساء المحاكم العرفية في المسائل القانونية. وبالإضافة إلى تعزيز الأسس القانونية لهذه المحاكم، فإن توسيع نطاق استخدام المساعدين القانونيين سيوفر المزيد من الفرص لمشاركة النساء والشباب، مما يجعلهم أكثر تمثيلاً للمجتمعات التي يخدمونها.

وضع إطار وطني (قانون التنسيق) على أساس الدستور وحقوق الإنسان والقوانين الجنائية. وهذا من شأنه أن يخلق التوحيد فيما يتعلق بكيفية عمل المحاكم العرفية وإتاحة الفرص لتقاسم الخبرات بين هيئات القانون العرفي من مختلف أنحاء البلد.

يجب أن يعمل الإطار الوطني على فصل المحاكم العرفية عن الطبقة الثالثة غير الممولة من الحكومة – الحكومة المحلية – ووضعها في حظيرة القضاء الوطني. وهذا من شأنه أن يعالج مشكلة تهميش المحاكم العرفية، ويؤكد دورها الحاسم في تحقيق العدالة والأمن للمواطنين وتعزيز الرقابة عليها من قبل القضاة والقضاة وبناء قدراتهم من خلال توفير الموارد، بما في ذلك المكافأة الرمزية للحكام.

وكجزء من جهد أوسع للإصلاح القضائي، يجب تعزيز المحاكم العرفية بدعم أكبر من الشرطة المحلية التي يمكنها إنفاذ الامتثال للقرارات. وسيتطلب ذلك تجنيد المزيد من أفراد الشرطة وتدريبهم ونشرهم لتوفير الأمن لأفرقة القانون العرفي ولتيسير تنفيذ قراراتهم.

تحسين التنسيق وإجراءات الإحالة بين المحاكم الرسمية والمحاكم العرفية. ويدعو ذلك إلى توسيع نطاق السجلات في المحاكم الرسمية لإتاحة تقديم الملفات والتوثيق ونقل القضايا بين المحاكم عند مراجعة الحقائق من قبل قاضٍ أو ضابط عدلي أو أمين سجل. ومن شأن تسجيل قادة المجتمعات المحلية المشاركين في المحاكم العرفية أن ييسر التنظيم والتدريب والمكافآت وحفظ السجلات والعقوبات حسب الاقتضاء.

د. غودفري موسيلا هو زميل باحث في مركز إفريقيا للدراسات الاستراتيجية. كان المؤلف الرئيسي للتقرير النهائي للجنة التحقيق التابعة للاتحاد الإفريقي حول جنوب السودان (2014) وعمل مفوضاً في لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان في جنوب السودان.

Notes

  1. David K. Deng, “Challenge of Accountability: An Assessment of Dispute Resolution Processes in Rural South Sudan” (Juba: South Sudan Law Society, 2012), 32-33.
  2. Ibid.
  3. Tiernan Mennen, “Study on the Harmonization of Customary Laws and the National Legal System in South Sudan” (Juba: United Nations Development Programme, 2016).