Vers une renaissance du panafricanisme ?

Le long héritage du panafricanisme en tant que cadre permettant de mettre fin au colonialisme et de promouvoir la paix, la démocratie populaire et les droits humains reste plus que jamais vital pour la reconquête de l’action citoyenne.

Fadel Barro du mouvement sénégalais Y’en a Marre lors d’une conférence de presse à Kinshasa en mars 2015. Les membres de Y’en a Marre, Le Balai Citoyen du Burkina Faso et Filimbi et La Lucha de la RDC font partie d’une tendance croissante de jeunes qui réinventent le panafricanisme et embrassent la solidarité démocratique en Afrique. (Photo : AFP/Federico Scoppa)

Le mouvement panafricain célèbre en 2024 son 105ème anniversaire. Pendant des décennies, le dialogue panafricaniste en Afrique, dans les Caraïbes et dans les Amériques a permis de jeter les bases intellectuelles de la décolonisation et de définir les principes de la paix, de la démocratie et des droits humains pour guider les sociétés africaines nouvellement indépendantes sur le continent.

L’Organisation de l’unité africaine (OUA), fondée en 1963, et son successeur, l’Union africaine (UA), sont des produits du mouvement panafricain. Il en va de même pour le passage à une gouvernance démocratique et inclusive et à l’élaboration de constitutions populaires qui a essaimé en Afrique des années 1990 aux années 2010.

Pourtant, aujourd’hui, les partis d’opposition, les médias et la pensée indépendante sont souvent violemment réprimés dans de nombreuses régions d’Afrique, ce qui entraîne un rétrécissement de l’espace intellectuel pour la pensée critique et le dialogue. De nombreux partis d’opposition ne peuvent même pas faire campagne, et l’on assiste à une résurgence des élections frauduleuses sur le continent. Seuls cinq pays africains sont considérés comme « libres » dans l’enquête annuelle de Freedom House sur les droits politiques et les libertés civiles. Dix-neuf sont classés « partiellement libres » et les autres « non libres ». Ces classements suivent de près ceux de l’indice Ibrahim de la gouvernance africaine, un baromètre de la gouvernance africaine publié depuis 2007.

Cette répression des leaders d’opinion africains indépendants fait écho à la méfiance qui persiste entre les gouvernements postcoloniaux et « l’Académie », notamment en ce qui concerne la liberté d’expression, la démocratie participative et les droits de l’homme et des peuples. Les étudiants, les intellectuels, les chercheurs, les poètes et les critiques littéraires font régulièrement partie des groupes les plus ciblés et les plus incarcérés en Afrique.

La lutte persistante pour la liberté, la justice et la démocratie en Afrique aujourd’hui s’inscrit dans le cadre d’un débat permanent et d’une question plus large sur la représentation de l’Afrique et sur les intérêts que les gouvernements sont censés servir, qu’il s’agisse des chefs d’État ou des citoyens. Elle soulève également la question de savoir comment le panafricanisme, héritage de longue date du continent, peut être utilisé pour faire face à la réalité actuelle du recul de la démocratie sur le continent.

Un héritage intellectuel riche en histoire pour la liberté

La pensée panafricaniste conçoit la démocratie et les droits humains comme une lutte ascendante dans laquelle les citoyens exercent leur pouvoir, demandent des comptes à leurs dirigeants et réforment les structures de gouvernance de telle sorte à ce qu’elles servent les intérêts des citoyens. Le panafricanisme rejette l’idée que les droits humains sont dispensés d’en haut par les gouvernements, mais appelle plutôt les citoyens à faire preuve d’une vigilance constante. Ces expressions africaines des droits de l’homme et de la démocratie sont codifiées dans la Déclaration universelle des droits des peuples de 1976 (la Charte d’Alger).

Les universitaires et les intellectuels africains du mouvement panafricain ont mené des campagnes de toute une vie pour décoloniser les départements universitaires et les transformer en centres de pensée indépendants ayant fourni l’architecture intellectuelle de la démocratisation.

Un panneau panafricain en Tanzanie.

Ces idéaux panafricanistes ont ensuite façonné les normes et les institutions de gouvernance continentale. L’OUA était un compromis entre deux courants dominants du mouvement panafricain. Le groupe de Casablanca était en faveur d’une « Afrique sans frontières », d’une intégration profonde et d’une fédération unie d’États africains, dotée d’organes communs tels qu’une armée africaine unique. Le groupe de Monrovia, quant à lui, souhaitait une alliance plus souple de coopération économique progressive centrée sur l’État-nation.

C’est cette dernière vision qui a prévalu et qui a constitué la base de l’OUA/UA dans sa forme actuelle. Cependant, les visions du groupe de Casablanca restent un credo de ralliement pour les panafricanistes. Elles se perpétuent dans l’« Agenda 2063 » de l’UA, qui envisage une fédération d’États africains d’ici les années 2060, et dans la décision prise par l’UA en 2008 de faire de la diaspora la sixième région de l’Union. Cela permet aux panafricanistes des Amériques, des Caraïbes et d’autres régions de participer aux structures et à la prise de décision de l’UA.

Intellectuels africains emprisonnés

Toutefois, le processus a souvent été semé d’embûches. Les nouveaux États africains indépendants ont reproduit, avec des changements mineurs, les mécanismes d’oppression des régimes coloniaux, ainsi que leurs pratiques antidémocratiques. En effet, les intellectuels panafricanistes, les étudiants, les professeurs d’université et les commentateurs sociaux se sont rapidement retrouvés en désaccord avec les élites dirigeantes à mesure que les pratiques autoritaires s’imposaient.

Cela s’est traduit par des emprisonnements et des exils, dont l’expression « intellectuels africains emprisonnés » est peut-être la plus représentative, et qui sont devenus une tradition distincte au sein de la pensée politique africaine.
Au cours des premières décennies qui ont suivi l’indépendance, des centaines d’intellectuels, d’écrivains et d’activistes ont été contraints à l’exil, y compris des penseurs célèbres comme Nawal El Saadawi (Égypte), Ken Saro-Wiwa (Nigeria), Micere Githae Mugo et Ngũgĩ wa Thiong’o (Kenya), Francis Ibingira (Ouganda), Bessie Head et Dennis Brutus (Afrique du Sud), David Rubadiri (Malawi) et Ama Ata Aidoo (Ghana). Cette désillusion face à la répression des dirigeants indépendantistes africains a également compliqué les relations avec des panafricanistes et des alliés de renom comme Amy Ashwood Garvey, Harry Belafonte, Walter Rodney, James Baldwin, Carole Boyce Davies et Martin Luther King, pour ne citer qu’eux.

Micere Githae Mugo et Ama Ata Aidoo, toutes deux décédées en 2023, sont emblématiques des éminents universitaires panafricanistes ayant connu la torture, l’emprisonnement et l’exil. Elles ont toutes deux trouvé refuge dans le Zimbabwe nouvellement indépendant, où elles ont travaillé conjointement. Micere Mugo n’a retrouvé sa nationalité kenyane qu’en 2010, ce qui signifie qu’elle a été soit apatride, soit citoyenne d’autres pays pendant la majeure partie de sa vie d’adulte. Toutes ses œuvres littéraires, ses essais et ses écrits ont été interdits dans son pays d’origine jusqu’à la dernière décennie.

Comme elle ne pouvait être citée, les Kényans ignoraient également son immense contribution à la décolonisation en Afrique australe, à la démocratisation au Kenya et au mouvement des droits civiques aux États-Unis. La plupart de ses contemporains ont connu le même sort.

Les deux femmes ont théorisé le fait que la libération nationale ne s’arrête pas avec l’indépendance formelle. Selon elles, la libération est un processus continu qui permet aux peuples de comprendre et de transformer les structures d’un gouvernement oppressif et de construire la démocratie sur de nouvelles bases, en s’appuyant sur l’action et la vigilance des citoyens. Leurs travaux se sont concentrés sur la reconquête d’espaces pour la pensée intellectuelle et populaire, sur le fait de repenser des concepts de liberté et sur l’enseignement aux citoyens pour qu’ils deviennent les agents de leur propre autodétermination par le biais de la démocratie et de la vigilance.

Ces visions d’un mouvement panafricain plus large, axé sur les peuples, ont été progressivement institutionnalisées. Certains des projets démocratiques les plus importants d’Afrique – tels que les conférences nationales souveraines au Bénin, au Tchad, aux Comores, au Congo, au Gabon, au Mali, au Niger, au Togo, et au Zaïre (aujourd’hui République démocratique du Congo) entre 1991 et 1993 – trouvent leurs racines intellectuelles dans les espaces d’apprentissage qu’une longue lignée de maîtres à penser a créés dans des lieux tels que les universités d’Alger, de Tunis, du Caire, de Dakar, d’Accra, de Dar es Salaam, de Kinshasa, d’Ibadan, de Nairobi et d’Harare, pour n’en citer que quelques-uns.

L’université de Nairobi, et plus particulièrement la faculté des lettres, que Micere Mugo a dirigée en tant que première doyenne d’université non blanche d’Afrique, a nourri le mouvement démocratique kenyan pendant la transition tortueuse qui a suivi 30 ans de régime dictatorial de l’Union nationale kenyane pour l’Afrique (KANU). Toutefois, le prix à payer a été élevé : les étudiants et les professeurs d’université ont été régulièrement détenus, exilés ou tués, en particulier entre 1991, lorsque la lutte pour une démocratie multipartite a commencé, et 2001, lorsque l’Union nationale africaine du Kenya (KANU) a été chassée du pouvoir par une victoire écrasante.

Cooptation, intimidation et musellement de la libre pensée

Malheureusement, les idéaux panafricains d’engagement des citoyens, de maintien du multipartisme et de responsabilité des fonctionnaires envers les citoyens ont subi des revers au cours de la dernière décennie. Les notions d’action citoyenne et de démocratie en tant que processus ascendant ont parfois été considérées comme subversives.

« Le panafricanisme a été pris en otage », déclare Nanjala Nyabola, une auteure kenyane de premier plan. « Les appels à l’unité ont été utilisés pour justifier la violence et la répression de l’État, pour animer les appels à la loyauté aveugle envers l’État. Nyabola fait référence à l’élite dirigeante de nombreux pays africains, qui utilise le panafricanisme pour légitimer un gouvernement oppressif. « Les livres et toutes les formes d’écriture ont toujours suscité la terreur de ceux qui cherchent à supprimer la vérité », déclare le panafricaniste nigérian Wole Soyinka, lauréat du prix Nobel et ancien prisonnier.

Considérant les universités nationales comme des foyers de subversion, les gouvernements ont cherché à les contrôler en restreignant la formation de syndicats universitaires, en supprimant la sécurité de la titularisation des professeurs, en recrutant des informateurs et en promouvant des universitaires favorables au régime. Dans de nombreux pays, le chef de l’État occupait également le poste officiel de chancelier de l’université nationale, une relique coloniale destinée à aligner les institutions académiques sur la politique de l’État.

De telles mesures se poursuivent sous différentes formes dans une grande partie de l’Afrique aujourd’hui, où les relations entre les départements universitaires publics et privés et les gouvernements restent tendues et empreintes de suspicion.

Idéaux fondamentaux

Le panafricanisme considère la démocratie comme un processus continu dans lequel les citoyens participent collectivement à la transformation des institutions de gouvernance. Dans ce sens, la démocratie va au-delà des élections et de la politique multipartite pour définir un mode de vie. Deuxièmement, le panafricanisme n’assimile pas l’existence d’un État à la liberté, car de nombreux États violent les droits de leurs citoyens sous le couvert de la souveraineté nationale. Le panafricanisme met au contraire l’accent sur la souveraineté populaire, y compris la responsabilité de protéger, le principe de « non-indifférence » et la solidarité mondiale. Enfin, le panafricanisme encourage les gens à considérer les autres luttes pour la liberté comme les leurs et à se tenir prêts à les aider.

Micere Mugo dit d’elle-même : « Je suis une passeuse de frontières qui défie l’enfermement géographique. Je suis zimbabwéenne, africaine, panafricaine, nigériane, jamaïcaine, internationaliste, noir américaine, transnationaliste. Je suis une citoyenne du monde ». Ces idées sont toujours présentes dans les coalitions panafricanistes telles que « Y’en a Marre » au Sénégal, « Balai Citoyen » au Burkina Faso, « Filimbi » et « La Lucha » en République démocratique du Congo (RDC), qui font toutes partie d’une tendance croissante des jeunes à réinventer le panafricanisme et à embrasser les luttes démocratiques dans d’autres pays.

En 2015, les activistes de Y’en a Marre et du Balai Citoyen ont convergé vers la RDC pour travailler avec la société civile congolaise à l’élaboration d’une stratégie de résistance lorsqu’il est devenu évident que Joseph Kabila ignorerait la constitution et s’accrocherait au pouvoir. Certains ont même participé à des manifestations nationales et se sont retrouvés en prison.

Cette même année, les membres du Balai Citoyen ont partagé leurs tactiques avec la société civile burundaise, ce qui leur a permis de maintenir des manifestations quotidiennes pendant trois mois pour protester contre les prétentions du président Pierre Nkurunziza à un troisième mandat. De retour à Ouagadougou, ils ont organisé régulièrement des « manifestations de solidarité » au nom des manifestants burundais. Le thème de ces manifestations de solidarité était « Je suis Burundais ». Au Zimbabwe, les mouvements civiques ont bénéficié de plusieurs décennies de travail de solidarité de la part des organisations civiques d’Afrique australe.

Des citoyens du Burkina Faso expriment leur solidarité avec les Burundais qui protestent contre le troisième mandat inconstitutionnel de Pierre Nkurunziza. (Image : capture d’écran)

Lors d’un dîner de solidarité de l’Association des droits de l’homme du Zimbabwe (ZimRights) en marge de la 77^ème session de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP) en Tanzanie en octobre 2023, les coalitions continentales des droits de l’homme se sont engagées à renforcer leur engagement dans la crise du Zimbabwe et à « apprendre des pères fondateurs de l’UA l’importance d’être solidaires les uns des autres ». L’Union panafricaine des avocats, forte de 1 000 membres, et le Réseau panafricain des défenseurs des droits de l’homme figuraient parmi les coalitions présentes à la réunion.

Les idéaux démocratiques panafricains au sein de l’Union africaine et des CER

Le panafricanisme a contribué à la création d’institutions et à l’élaboration de normes au sein des communautés économiques régionales (CER) et de l’UA elle-même. Le Southern African Political Economy Series (SAPES) Trust, l’un des plus anciens affiliés du Congrès panafricain (PAC), a contribué à la rédaction des principes et lignes directrices régissant les élections démocratiques de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) et du Conseil consultatif électoral de la SADC, qui vise à prévenir et à décourager les conflits et les fraudes électorales liés aux élections. Le Forum des organisations de la société civile d’Afrique de l’Est (EASCOF), une organisation panafricaine qui facilite l’engagement de la société civile auprès de la Communauté d’Afrique de l’Est (CAE), a fait partie d’un mouvement plus large d’organisations civiques visant à inscrire la création d’une Fédération d’Afrique de l’Est à l’ordre du jour de la CAE.

En 2023, la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP) a accepté de nommer un comité de surveillance indépendant sur l’indépendance judiciaire en Afrique pour surveiller, suivre et rendre compte des menaces à l’indépendance judiciaire parmi les 54 États membres de l’UA. Cette décision est le résultat d’un lobbying et d’un engagement soutenus et coordonnés de la part de quatre initiatives panafricaines : l’Union panafricaine des avocats, le Forum des juges et juristes africains, Southern Defenders et African Defenders.

Les jeunes professionnels ancrent fermement les luttes démocratiques contemporaines de l’Afrique dans les fondements intellectuels du panafricanisme. La dernière enquête d’Afrobaromètre révèle que près de 70 % des Africains préfèrent la démocratie à tout autre système. Plus des trois quarts d’entre eux rejettent le régime militaire, le régime monopartite ou autocratique. Il est à noter que les citoyens âgés de 18 à 30 ans font preuve d’un engagement plus fort en faveur de la démocratie. Pourtant, ils se heurtent à une résistance constante de la part de ceux qui veulent usurper l’autorité des citoyens et tenter de faire passer des élections frauduleuses pour de la démocratie. Seuls 43 % des citoyens africains sont donc satisfaits du fonctionnement de la démocratie dans leur pays.

Cela pourrait expliquer pourquoi les jeunes semblent de plus en plus attirés par l’idée de redéfinir le panafricanisme en tant qu’outil de mobilisation pour la résistance démocratique et non violente et la construction d’un récit. Des centaines de groupes de jeunes panafricains soucieux de démocratie se sont formés ces dernières années, parallèlement à l’augmentation constante des manifestations en faveur de la bonne gouvernance au cours de la dernière décennie. Certains, comme le Réseau panafricain, le Mouvement panafricain renaissant, Être panafricain et le Centre pour la culture panafricaine, comptent des milliers de membres.

Le professeur Achille Mbembe, premier lauréat africain du prix Holberg, est un autre modèle contemporain d’intellectuel public défendant le panafricanisme. Universitaire d’origine camerounaise à l’université de Witwatersrand, M. Mbembe dirige la Fondation Innovation pour la démocratie, une organisation panafricaine qui promeut la recherche et la production de nouvelles idées sur la démocratie en Afrique.

Redonner vie aux idéaux du panafricanisme

Les organisations de base pro-démocratiques contestent de plus en plus l’appropriation du panafricanisme par les autorités dirigeantes qui l’utilisent pour se protéger et protéger leurs collègues en place et isoler les mouvements populaires en les qualifiant d’ « agents impérialistes ». Le panafricanisme authentique défend la démocratie des peuples et relie leurs luttes par-delà les frontières. Ce faisant, il forge une identité commune et une expérience partagée qui s’élèvent au-dessus des contraintes de l’État.

Les mouvements sociaux, les coalitions de base et les associations professionnelles en particulier, considèrent que leurs luttes démocratiques sont liées et ont fait de la solidarité et du soutien mutuel un élément central de leur travail. Cela est essentiel pour montrer que la répression des voix dans un pays ne sera pas contrebalancée par le silence ou l’inaction ailleurs. Simultanément, les coalitions civiques et professionnelles continuent de faire pression pour des frontières plus souples, une intégration plus profonde, des institutions communes et l’inclusion de la diaspora africaine dans le processus décisionnel de l’UA.

Les centres d’apprentissage – en particulier les universités publiques et privées – peuvent jouer leur rôle en récupérant leur rôle historique dans la production d’idées pour guider les luttes populaires en faveur de la démocratie. Il est également nécessaire de tirer les leçons de l’histoire pour renforcer les garde-fous destinés à protéger les mouvements réformateurs, les espaces de pensée et d’apprentissage intellectuels et ceux qui disent la vérité au pouvoir.

Le panafricanisme devient le credo central de ces efforts. Comme l’explique Dzikamai Bere, directeur de ZimRights, « la lutte pour les droits de l’homme [et la démocratie] est une lutte de libération destinée à tenir la promesse de la libération. Le fait que nous choisissions de la mener sans violence ne la rend pas moins importante. C’est la même lutte que celle que nos ancêtres ont menée contre le colonialisme ».