Le recours par la Russie à des entreprises militaires privées

Ces dernières années, la Russie a déployé le Groupe Wagner, une organisation paramilitaire obscure, dans au moins une demi-douzaine de pays africains, laissant derrière elle un sillage d’instabilité pour les citoyens du pays hôte et un retranchement supplémentaire des acteurs non libéraux.

Un soldat des forces armées centrafricaines portant un écusson du groupe Wagner. (Photo : Anselme Mbata)

Témoignage de Joseph Siegle, Ph.D.

Directeur de la recherche et des communications
stratégiques

Centre d’études stratégiques de l’Afrique

Audition sur « L’utilisation par la Russie ’d’entreprises militaires privées »
Chambre des représentants des États-Unis
Comité de la Chambre sur le contrôle et la réforme
Sous-comité sur la sécurité nationale

15 septembre 2022

Les opinions exprimées sont celles de l’auteur uniquement et ne représentent pas la position du Centre d’études stratégiques de l’Afrique ou du Département de la Défense.

Je tiens à remercier le président, le représentant Lynch, ainsi que le membre de haut rang Grothman et tous les membres de cette sous-commission pour l’invitation à prendre la parole devant le panel sur l’utilisation par la Russie de forces de sécurité irrégulières telles que le Groupe Wagner et les implications déstabilisantes de leur déploiement.

Mes remarques porteront principalement sur l’Afrique, qui a été au centre de mes recherches sur la grande stratégie de la Russie.

Ces dernières années, la Russie a déployé l’organisation paramilitaire obscure, le Groupe Wagner, dans au moins une demi-douzaine de pays africains, faisant de l’Afrique l’une des régions les plus actives en matière de déploiement de mercenaires russes dans le monde. Avec ses nombreux gouvernements faibles, ses ressources naturelles abondantes, son héritage colonial, sa proximité avec l’Europe et ses 54 voix à l’Assemblée générale des Nations unies, l’Afrique offre à la Russie un théâtre facile et attrayant où Moscou peut déployer des forces non étatiques pour faire avancer ses intérêts géostratégiques avec des coûts financiers ou politiques limités.¹

Un grand nombre des dirigeants et des troupes de Wagner étants d’anciens et actuels membres des services de renseignement de la défense russe qui travaillent dans le sens des objectifs de la politique étrangère russe, Wagner fonctionne davantage comme une force d’opérations spéciales opaque que comme une entreprise militaire privée.² En effet, le groupe Wagner n’est pas une entité légale et enregistrée, mais plutôt un mot de code désignant un amalgame d’entités militaires, commerciales, politiques et de désinformation contrôlées par l’oligarque russe Yevgeny Prigozhin, un proche allié du président russe Vladmir Poutine.³ En outre, les entreprises militaires privées sont illégales en Russie, ce qui indique le niveau de consentement du Kremlin aux activités de ce groupe. Prigozhin est également considéré comme le principal responsable de Poutine pour la promotion des intérêts du Kremlin en Afrique. Reflétant sa nature très opaque, Prigozhin nie régulièrement l’existence même de Wagner – ou le fait qu’il en soit le chef. Toutefois, compte tenu du nombre de films, de publicités et d’autres médias produits par des professionnels qui vantent les activités de Wagner, Prigozhin a apparemment l’intention d’accroître la stature du groupe.⁴

Pour mieux comprendre comment Moscou utilise Wagner, il est utile de passer brièvement en revue les objectifs stratégiques de la Russie en Afrique.

Les objectifs stratégiques de la Russie en Afrique

L’un des principaux objectifs de la Russie en Afrique est d’acquérir une influence sur des territoires stratégiques le long de la Méditerranée méridionale et de la mer Rouge. Il s’agit notamment d’établir un accès aux ports maritimes et aux aérodromes. Ces infrastructures permettent à la Russie de faire circuler des forces militaires, des services de renseignement ou des mercenaires, du matériel et des gains illicites, ainsi que d’accroître son influence sur le régime hôte. Si la Russie établit une présence navale dans cette région, elle serait en mesure, entre autres, de surveiller et de perturber le transport maritime mondial (y compris les mouvements navals occidentaux) à travers les goulots d’étranglement du canal de Suez et du détroit de Bab al-Mandab entre le Yémen et Djibouti. Plus de 30 % du trafic mondial de conteneurs emprunte ces couloirs. L’ordre de bataille naval de la Russie pour mettre en danger ces navires est faible, mais les avantages géopolitiques d’une telle présence sont élevés.

Un deuxième objectif stratégique de la Russie en Afrique est de supplanter l’influence occidentale. Cela renforce la position de la Russie en tant que grande puissance dont les intérêts doivent être pris en compte dans toutes les régions du monde. Cet objectif a pris une importance accrue à la suite de la nouvelle invasion de l’Ukraine par la Russie, car Moscou cherche à éviter l’isolement international et à démontrer qu’elle reste un acteur mondial viable.

Un troisième objectif stratégique de l’engagement de la Russie en Afrique est de remodeler l’ordre international fondé sur des règles, tel qu’il est inscrit dans la Charte des Nations unies.⁵ L’érosion de principes tels que le respect de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance politique – qui sont au cœur de l’agression de la Russie contre l’Ukraine – est un élément central de la vision du monde transactionnelle et fondée sur le principe du client-patron que la Russie promeut en Afrique. Facilité par des messages de désinformation concertés visant à dénigrer la démocratie comme un modèle de gouvernance instable, cet objectif cherche à compenser les désavantages inhérents auxquels la Russie est confrontée dans un ordre mondial démocratique et fondé sur des règles.

Le rôle multidimensionnel de Wagner

Moscou utilise Wagner pour faire avancer chacun de ces objectifs. S’inspirant de son manuel de jeu en Syrie, Moscou a suivi un modèle consistant à intervenir avec des forces irrégulières pour soutenir des dirigeants autoritaires politiquement isolés et confrontés à des crises dans des pays géostratégiquement importants, souvent dotés d’abondantes ressources naturelles. Ces dirigeants sont alors redevables à la Russie, qui assume le rôle de puissance régionale.

Le fait que le point d’entrée du déploiement de Wagner soit souvent un dirigeant autocratique qui opère sans freins ni contrepoids au niveau national est loin d’être une coïncidence.⁶ Dépourvus de légitimité ou de popularité, ces dirigeants constituent pour Moscou une cible facile pour étendre son influence rapidement et à moindre coût. Le partenariat qui en résulte – un régime qui n’a pas de comptes à rendre et qui accueille des mercenaires qui n’en rendent pas non plus – est une recette propice aux problèmes. En effet, chaque déploiement de forces Wagner en Afrique, prétendument pour soutenir la stabilité, a laissé un sillage d’instabilité pour les citoyens du pays hôte et le retranchement supplémentaire des acteurs illibéraux.

Les dirigeants autoritaires isolés bénéficient de ces accords avec Wagner par le biais d’une sécurité renforcée du régime, d’un accès aux armes, de flux de revenus accélérés provenant des ressources naturelles et d’un parrain international qui offre un vernis de crédibilité et un droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies.

Moscou bénéficie d’une influence considérablement accrue, du déplacement des liens occidentaux, d’une position géostratégique russe embellie et d’opportunités accrues d’exploitation des ressources naturelles.

Bien que rationalisé pour des raisons de sécurité, le déploiement des forces Wagner ne doit pas être confondu avec une intervention de coopération en matière de sécurité. Wagner est souvent compensé en espèces et en accès aux ressources naturelles par le régime d’accueil. De plus, le nombre relativement modeste de forces irrégulières que Moscou déploie dans ces contextes (généralement des centaines ou quelques milliers) est fréquemment insuffisant pour modifier l’environnement sécuritaire des pays africains confrontés à une insurrection. Ces forces sont toutefois suffisantes pour aider à maintenir le régime au pouvoir – ce qui est le principal moyen par lequel Moscou peut faire valoir ses intérêts géostratégiques.

Les déploiements de Wagner ne se produisent donc pas de manière isolée, mais font partie d’un ensemble d’initiatives visant à maintenir l’allié de Moscou au pouvoir. Les initiatives complémentaires comprennent des messages de désinformation incessants et sophistiqués (par exemple, Prigozhin dirige la tristement célèbre ferme de trolls de l’Internet Research Agency), des accords opaques d’échange d’armes contre des ressources, un soutien politique, l’évasion des sanctions et l’ingérence dans les élections, entre autres.⁷

En d’autres termes, les déploiements de Wagner doivent être considérés comme un outil politique, et non uniquement comme un outil de sécurité.

Quelques illustrations de ces méthodes peuvent être instructives.

En Libye, la Russie s’est efforcée de saper les efforts des Nations unies pour établir un gouvernement stable et unifié à Tripoli. La Russie a déployé des forces irrégulières du groupe Wagner en 2019 dans le but d’installer son allié, Khalifa Haftar, comme nouvel homme fort. Si les efforts de la Russie ont jusqu’à présent été contrecarrés, les joutes politiques et les tentatives de prise de Tripoli par la force se poursuivent. Si la Russie y parvient, elle obtiendra une présence militaire durable en Afrique du Nord, sur le flanc sud de l’OTAN, ainsi qu’un accès accru aux vastes réserves d’hydrocarbures de la Libye. La Russie a résolument ignoré les appels répétés des Nations unies en faveur du retrait de toutes les forces étrangères.

Les présidents Faustin Archange Touadéra de la République centrafricaine et Vladimir Poutine de Russie. (Photo : kremlin.ru)

En République centrafricaine (RCA), le président Faustin-Archange Touadéra a accueilli 400 « instructeurs » de Wagner en 2018, apparemment pour aider à repousser un ensemble de groupes rebelles. Wagner a ensuite conclu un accord avec certains des rebelles pour obtenir des mines de diamants dans le nord du pays. Ces mines ont ensuite été intégrées au réseau de trafic de minerais illicites de Wagner, qui relie l’ouest du Soudan, la RCA et la côte de l’Afrique de l’Est.⁸ Dans le cadre de l’accord avec Wagner, Touadéra a nommé un Russe comme conseiller à la sécurité nationale, et les forces de Wagner servent de garde présidentielle. Les responsables gouvernementaux de la RCA qui ont soulevé des inquiétudes quant à l’influence indue de la Russie ont été remplacés. Soucieuse de maintenir son allié au pouvoir, la Russie a vigoureusement soutenu la réélection controversée de Touadéra en décembre 2020. Les troupes Wagner en RCA, dont le nombre est maintenant estimé à environ 2 300, ont été accusées par les Nations unies de violations des droits humains, notamment d’exécutions extrajudiciaires, d’attaques contre des civils, de torture et de viols.⁹ En dépendant des Russes pour sa sécurité, les options politiques de Touadéra et la souveraineté de la RCA elle-même sont compromises. Pendant ce temps, l’instabilité en RCA persiste.

Au Mali, les campagnes de désinformation russes observées pour la première fois en 2019 ont contribué à susciter les manifestations qui ont conduit au coup d’État militaire d’août 2020 qui a renversé le président démocratiquement élu Ibrahim Boubacar Keïta.¹⁰ En plus de dénigrer Keïta, les messages de ces campagnes étaient antifrançais, dénigraient la démocratie et étaient pro-russes. Un accord opaque conclu par la suite entre la junte militaire malienne et Wagner a conduit au déploiement de 1 000 forces irrégulières. La désinformation russe permanente, qui rend la France et l’ONU responsables des problèmes du Mali, a encore envenimé les relations entre ces acteurs, précipitant le départ de 5 000 soldats français et européens et mettant en péril la mission de maintien de la paix de l’ONU (MINUSMA) au Mali, qui compte 15 000 soldats. Pendant ce temps, la violence des groupes islamistes militants au Mali continue de s’accélérer sous la junte.¹¹

Les forces Wagner au Mali se sont principalement attachées à aider la junte à se maintenir au pouvoir et à sécuriser les mines d’or. Comme dans d’autres cas de déploiements de Wagner, ses éléments ont été liés à des violations des droits humains. Depuis mars 2022, les forces de Wagner et de la junte malienne ont été liées à au moins six massacres présumés de civils, y compris les exécutions extrajudiciaires de 300 personnes dans le village de Moura, ce qui a poussé des dizaines de milliers de personnes à fuir la région.¹² Dans la mesure où ces abus visent également les membres d’une communauté ethnique particulière, comme les Peuls, ils risquent de déchirer davantage le fragile tissu social du pays et d’alimenter l’insurrection.

Au Soudan, la Russie a soutenu le dictateur Omar al-Bashir pendant des années. La Russie a maintenu son influence auprès de la junte militaire qui a finalement renversé Bachir, à la suite de manifestations populaires massives en 2019. Cela comprend le déploiement de forces Wagner pour soutenir l’armée soudanaise avec des armes et des formations, tout en facilitant le trafic de milliards de dollars d’or dans l’ouest du pays par le biais de la firme liée à Prigozhin, Meroe Gold.¹³ Wagner continue de conseiller à la junte de réprimer plus agressivement les manifestants qui demandent une transition démocratique. La Russie tente simultanément de s’assurer un accès à un port naval en mer Rouge, via Port-Soudan.

En plus de ces cas, Wagner est lié, à divers titres, à 6 à 10 autres régimes africains.

Implications pour la gouvernance et la stabilité en Afrique

L’expérience de la Libye, de la République centrafricaine, du Mali et du Soudan montre que, une fois que la Russie aura pris pied, elle utilisera les outils de coercition et de désinformation de Wagner pour intimider les voix de l’opposition et marginaliser les acteurs occidentaux afin d’asseoir son influence. Sortir Moscou de ce rôle de puissance dans la politique intérieure de ces pays sera un défi majeur pour ces sociétés.

Étant donné que le déploiement des forces Wagner s’accompagne de l’affaiblissement de gouvernements légitimes, de la fomentation de la polarisation sociale par le biais de campagnes de désinformation et du soutien de revendications inconstitutionnelles de pouvoir, elles sont intrinsèquement déstabilisantes.¹⁴

Une détérioration du respect des normes démocratiques a, à son tour, des conséquences directes sur la sécurité et le développement de l’Afrique. Les trois quarts des conflits en Afrique et 85 % des 36 millions de personnes déplacées de force sur le continent ont pour origine des pays dont le gouvernement est autoritaire.¹⁵ Étant donné que les démocraties du continent ont atteint des niveaux de stabilité, de croissance soutenue, d’État de droit, de contrôle de la corruption et de conditions de vie nettement supérieurs, les retombées des efforts russes visant à réduire les avancées démocratiques en Afrique sont importantes.

L’affaiblissement des systèmes démocratiques en Afrique va également à l’encontre des aspirations des 75 % d’Africains qui déclarent systématiquement préférer un gouvernement démocratique à tout autre système politique.¹⁶

Atténuer les influences néfastes de la Russie en Afrique

L’engagement des États-Unis, entretenu depuis plusieurs décennies sur le continent, est plusieurs fois supérieur à celui de la Russie, notamment grâce à ses relations diplomatiques, son investissement direct étranger, et ses liens commerciaux, de développement, de sécurité et culturels.

L’atténuation des influences néfastes découlant des déploiements de Wagner doit donc s’inscrire dans le cadre de l’engagement plus large des États-Unis en Afrique, et non comme une fin en soi. Les intérêts sécuritaires et économiques des États-Unis en Afrique sont favorisés par des partenariats à long terme avec des gouvernements stables, économiquement inclusifs et démocratiques, attachés à l’État de droit.¹⁷ Ce sont ces contextes qui sont les plus propices à la sécurité intérieure, aux investissements du secteur privé qui génèrent des emplois et des profits, et à la coopération contre les menaces à l’ordre international. Il y a, par conséquent, un niveau élevé de chevauchement entre les intérêts africains et américains.

Les États-Unis peuvent s’appuyer sur ces intérêts communs en travaillant avec des gouvernements africains, des groupes de la société civile, des organisations régionales et les Nations unies car il partagent les mêmes idées. Ensemble, ils pourront faire respecter les principes d’un ordre international fondé sur des règles et inscrits dans la charte de l’Union africaine. Les gouvernements, les médias, la société civile et les chefs d’entreprise africains doivent en fin de compte défendre les intérêts de l’Afrique contre les fauteurs de troubles extérieurs. Les États-Unis peuvent cependant faire beaucoup pour soutenir et renforcer l’autonomie et les intérêts africains.

Reconnaissant que le déploiement des forces Wagner est un symptôme de régimes non responsables, un pilier clé de la réponse américaine devrait être d’encourager davantage les processus démocratiques sur le continent – le meilleur antidote à l’influence maligne de la Russie. Cela signifie qu’il faut offrir des possibilités de partenariats plus solides dans les domaines de la diplomatie, de l’économie, du développement et de la sécurité, en fonction de la manière dont ces gouvernements sont arrivés au pouvoir et de leur engagement à faire respecter l’État de droit. Cela implique également de renforcer les institutions démocratiques qui peuvent fournir les garde-fous nationaux contre l’autocratie et sa vulnérabilité à la cooptation extérieure. Il s’agit notamment de renforcer les organes de gestion des élections, ainsi que les systèmes judiciaires, les médias et les armées professionnelles en Afrique.

Donner la priorité à la gouvernance démocratique – y compris la condamnation des coups d’État et l’isolement de leurs auteurs – prive la Russie d’un point d’entrée clé pour son influence. Les États-Unis doivent éviter de tomber dans le piège de la guerre froide consistant à rivaliser avec Moscou pour l’affection des autocrates. Il s’agit d’une compétition que les États-Unis perdront certainement – et qui va à l’encontre des intérêts américains et africains.

Les États-Unis peuvent également travailler avec leurs partenaires pour invoquer la Convention africaine pour l’élimination du mercenariat, entrée en vigueur en 1985, qui interdit aux États de laisser entrer des mercenaires sur leur territoire. Un tel dialogue peut, à minima, faire prendre conscience des effets déstabilisants des déploiements de Wagner. Déclarer Wagner comme une force mercenaire les identifierait, à juste titre, comme une entité illégale dont les opérations devraient être interdites sur le continent.

Un autre pilier qui mérite l’attention est le renforcement de la capacité africaine à dénoncer les actions malveillantes de la Russie, telles que la désinformation. Le soutien des États-Unis peut renforcer la capacité des entreprises gouvernementales et non gouvernementales africaines de vérification des faits et d’analyse légale des environnements numériques à identifier les faux comptes sponsorisés par la Russie, les trolls et les campagnes de désinformation. Outre le financement, un soutien technique est nécessaire pour élaborer et partager rapidement les pratiques d’excellence en matière de lutte contre la désinformation.

Un dernier point d’attention est la reconnaissance du fait que la Russie a été en mesure d’étendre rapidement son influence malveillante en Afrique ces dernières années parce qu’elle n’a pas subi de  coûts économiques ou de réputation élevés pour ses actions.

Ces dernières années, les États-Unis ont renforcé le cadre par lequel ils peuvent engager des recours juridiques et financiers contre les activités déstabilisatrices parrainées par la Russie ou d’autres acteurs internationaux en Afrique. Ces textes, ainsi que la loi Magnitsky, la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger, la loi sur la lutte contre les adversaires américains par le biais de sanctions et d’autres législations, offrent aux États-Unis un solide éventail d’options pour imposer des sanctions à la Russie pour ses activités déstabilisatrices en Afrique. Si ces actions ne mettent pas immédiatement fin au mauvais comportement des Russes, elles augmentent le coût des affaires. Ces mesures signalent également aux gouvernements et aux médias africains la nature déstabilisante des activités russes néfastes sur le continent.

En accordant une attention accrue à ces questions, les États-Unis peuvent aider l’Afrique à devenir un environnement moins permissif pour les activités perturbatrices de la Russie en Afrique, au détriment de la stabilité, de la souveraineté et de la démocratie africaines. C’est dans l’intérêt de l’Afrique et des États-Unis.

Merci.

Notes

1. ⇑ Joseph Siegle, « Russia and Africa: Expanding Influence and Instability », chapitre dans Russia’s Global Reach : A Security and Statecraft Assessment, édité par Graeme Herd, George C. Marshall European Center for Strategic Studies, 2021.
2. ⇑ Kimberly Marten, « Where’s Wagner? The All-New Exploits of Russia’s “Private” Military Company », PONARS Eurasia,15 septembre 2020.
3. ⇑ Candace Rondeaux, « Decoding the Wagner Group: Analyzing the Role of Private Military Security Contractors in Russian Proxy Warfare », New America et le Center on the Future of War de l’Arizona State University, 5 novembre 2091 ; Sergey Sukhankin, « Unleashing the PMCs and Irregulars in Ukraine : Crimea and Donbas », War by Other Means : Russia’s Use of Private Military Contractors at Home and Abroad « , Jamestown Foundation, 3 septembre 2019.
4. ⇑ Sebastian Shukla, « Russian Mercenaries Get the Big Screen Treatment. The Reality behind the Film is as Murky as the Plot », CNN, 28 mai 2021.
5. ⇑ Joseph Siegle, « Putin’s Threats to the International Order Loom over Africa », dans Side Effects : Ukraine’s Perfect Storm Looming over Africa, Institut italien d’études politiques internationales, 6 mai 2022.
6. ⇑ Joseph Siegle, « Russia in Africa: Undermining Democracy through Elite Capture », Démocratie en Afrique, 23 septembre 2021.
7. ⇑ Sergey Sukhankin, « The ‘Hybrid’ Role of Russian Mercenaries, PMCs and Irregulars in Moscow’s Scramble for Africa », War by Other Means : Russia’s Use of Private Military Contractors at Home and Abroad, 10 janvier 2020.
8. ⇑ Nathalia Dukhan, « State of Prey: Proxies, Predators, and Profiteers in the Central African Republic », The Sentry, octobre 2020.
9. ⇑ Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme, « CAR: Russian Wagner Group Harassing and Intimidating Civilians—UN Experts », 27 octobre 2021.
10. ⇑ Joseph Siegle et Daniel Eizenga, « Russia’s Wagner Play Undermines the Transition in Mali », AllAfrica.com, 23 septembre 2021.
11. ⇑ Centre d’études stratégiques de l’Afrique, « Mali’s Militant Islamist Insurgency at Bamako’s Doorstep », Infographie, 29 août 2022.
12. ⇑ Benoit Faucon et Joe Parkinson, « Russian Mercenaries Project the Kremlin’s Power Far from Its Troubles in Ukraine », The Wall Street Journal, 21 août 2022.
13. ⇑ Nima Elbagir et. al., « Russia is Plundering Gold in Sudan to Boost Putin’s War Effort in Ukraine », CNN, 29 juillet 2022.
14. ⇑ Joseph Siegle, « Russia’s Asymmetric Strategy for Expanding Influence in Africa », London School of Economics Africa Blog, 17 septembre 2021.
15. ⇑ Centre d’études stratégiques de l’Afrique, Autocracy and Instability », Infographie, 9 mars 2021.
16. ⇑ E. Gyimah-Boadi, Carolyn Logan, Josephine Sanny, « Africans’ Durable Demand for Democracy », Journal of Democracy, vol. 32 (3), juillet 2021.
17. ⇑ Joseph Siegle, « Russia’s Activities and Influences in Africa », témoignage pour la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis, sous-commission de l’Afrique, Global Health et Global Human Rights, 14 juillet 2022.